Det blev Storyteller

Gårsdagens rollespilsaften gik lystigt med at høre lystfiskerhistorier fra Mungo’s sidste tur til Canada og Mikes fortællinger om mødet med en okkultist, der holdt foredrag om Dee og Edward Kelley (som begge optræder i vores Solomon Kane kampagne).

Vi fandt også – efter lang tids snak om rollespilssystemer – frem til et nyt regelsystem til vores kampagne. Valget faldt på Storyteller – og nu skal jeg lige bruge lidt tid på at skrible et dokument sammen, der beskriver de vigtigste regler (og ikke mindst skaber klarhed for hvad vi bruger og ikke bruger fra den ret omfattende skov af varianter af systemet vi har). Det ser pt. ud til at blive baseret på Excalted.

Mike forklarede også lidt om sit forslag til en regelændring af Savage Worlds, hvor terninger ikke kunne eksploderer flere gange end ens Rank (altså 1 gang for Novice, 2 for Seasoned, etc.). Jeg var dog ikke lige til at overtale for, at det skulle hjælpe på de problemer vi har – og læner mig op af følgende argumentation:

Claus regnede lidt på det, og nåede frem til at hvis et normalt d6 monster (med d6 i Fighting og d6 i styrke og bevæbnet med et d6 våben) kun kunne få et Raise per terning, ville det i praksis ikke betyde noget for hvor tit de fleste spilpersoner blev ramt af et Raise (kun folk med 9 eller højere i Parry ville få en forskel). Mht. til Damage vil de fleste have en Toughness omkring 5-8, hvor begrænsningen på exploding dice ikke ville betyde noget markant for hvor tit man bliver Shaken eller tager 1 Wound, men effektivt begrænse al skade til ikke at kunne løbe op i mere end 2 Wounds – måske 3 under helt ekstreme forhold.

Det vil måske dermed være ”mission accomplished” på den korte bane – men resultatet vil være stort set tilbage til status quo med de almindelige regler, I det omfang at modstanderne har d8 i Strength og eventuelt også bruger et bedre våben end dem der giver d6 i Damage – eller er bevæbnet med en skyder (et gevær giver 2d8 i Damage).

Dermed vil vi som sådan ikke have løst problemet – og med lidt Gang Up Bonus vil vi uden andre ændringer i spillet (og her mener jeg både regler og spilstil) være tilbage i en situation, hvor en håndfuld zombier fortsat dræner alle for deres Bennies, og de vil kun være marginalt mindre farlige – hvilket resulterer i at kampene så bare kommer til at tage længere tid, mens resultatet i sidste ende vil være det samme.

Oven i hatten vil det slet ikke adresser de andre problemstillinger vi har:

Mungo syntes fortsat grundlæggende at reglerne er dårlige. Ikke kun fordi han hele tiden føler, at hans spilperson kan dø ved et uheld – men også fordi han syntes at spilpersoner er for ”gode”, at Fear reglerne ikke er specielt gode, og at det er ret ufedt, at skadesreglerne nu engang er som de er (at man relativt nemt dør, hvis man skal slå for meget på Injury tabellen – og at samme tabel rummer for mange ting, der straffer i forhold til permanente skader).

Mike ville godt nok slippe af med sin ærkefjende i form af mange eksploderende terninger – men forsat sidde og være utilfreds med Savage Worlds reglernes manglende detaljer i forbindelse med social konflikthåndtering.

Så desværre vejer det ikke så tungt, at Jacob helst ikke ville ændre regler – ligesom Claus også var overvejende positivt stemt for Savage Worlds. Der ville fortsat være brok over Savage Worlds reglerne – og det er ligesom dét, jeg er træt af. Nu ser jeg frem til at vi benytter et regelsystem, som vi alle kan være enige om ikke er super godt, og hvor jeg ikke skal “forsvare” reglerne, men i stedet kan hyle med i koret ;)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *