Comments on: Mit første møde med WFRP 3rd Ed

By: Thomas

Thomas — Sun, 06 Jun 2010 11:29:44 +0000

Hej Carsten
Det er sjovt, at du siger det – for jeg har også et godt og nostalgisk syn på specielt 1st ed. Men skal jeg være helt ærlig, så er de gamle regler ikke tidssvarende i forhold til hvilke innovationer der har været i forbindelse med rollespils-regler de sidste mange år.
Jeg vil da heller ikke påstå, at WFRP 3rd ed tegner til at blive mere politisk korrekt end de forrige udgaver – men der må jeg nok vente med en endelig dom til at jeg faktisk har læst et eller to af deres scenarier.
Men hvad pokker mener du med, at sjælen er væk? Sjælen ligger da ikke i en d100 ? (eller gør den??).
Og ja, der er meget pap. Og det har jeg det også ret blandet med – er både meget positiv og meget negativ overfor den del. Men spillet er blevet bedre til at matche nutidens spil-marked, og det er da kun en god ting. Så overlever spillet jo. Og der vil fortsat komme scenarier og andre ting, som alle kan bruge (med lidt tilretning) uanset hvilken version af reglerne vi nu spiller med.

Thomas :o)

By: Carsten Schwartz

Carsten Schwartz — Tue, 01 Jun 2010 09:23:32 +0000

Hej Der,

Som gammel rollespiller, der har prøvet forskelligt bl.a. WFRP 1. og 2. udgave, lyder der her desværre for meget som en blanding af noget politisk korrekt ‘eventyrsspil’ og rolemaster med langsommelige regler. Javist, der er visse smarte idéer, men nej tak. Det er skuffende at sjælen i spillet er væk. For megen pap og plastik og for lidt kult, det er naturligvis min personlige holdning. :-)….

By: thomas

thomas — Mon, 15 Mar 2010 06:53:56 +0000

Hej Elias

Ja, det er både godt og skidt med de lækre illustrationer til spillet. Jeg er også fortsat i syv sind – er det her et godt produkt, eller overflødigt…
Mht til genre, så er vi vist helt på bølgelængde – WFRP har altid i min optik været sådan en slags Fatasy udgave af Call of Cthulhu. Masser af investigation, kamp er vildt farligt og intrigerne er som regel endnu farligere.
I og for sig er der ikke noget til hindring for at spille det nye WFRP på den måde. Jeg tror nu også at kamp er farligt – og hvor meget man gør ud af intriger og investigation har jo i gamle dage (altså præ-indie reglernes store indtog) været ret uafhængigt af hvordan kamp reglerne til et givent system var skruet sammen.
Personligt har jeg så ikke det fjerneste imod at der er plads til lidt mere ramasjang og slå-på-tæven. Men det er nu også fordi, at jeg godt kan li’ at få lukket lidt damå ud og sparket noget r*v når jeg spiller ;)

By: Elias Helfer

Elias Helfer — Fri, 12 Mar 2010 13:00:15 +0000

Jeg har tænkt det samme mht. billederne. Billederne er med til at styre fiktionen – hvilket er godt, for så vidt at det kan hjælpe en i stemning, men det begrænser også mulighederne.

Og så er Warhammer Rollespil for mig noget med intrige og investigation og skjulte trusler, snarere end et spil om helte på eventy, hvilket meget er det, der lægges op til her.

By: thomas

thomas — Mon, 22 Feb 2010 21:26:02 +0000

Lars havde lånt sig frem til spillet.

Og det er nu også rigtig flot. Måske jeg ligefrem ville sige, at det var en fornuftig investering for spillere, der skulle til at komme i gang med rollespil.

By: Johs

Johs — Mon, 22 Feb 2010 10:58:37 +0000

Hvis spil var det?